Коваленко: С военной точки зрения операция по деоккупации Карабаха была проведена на отлично – ВИДЕО

Интервью Caliber.Az с ведущим специалистом Украинского института исследований безопасности, военным и политическим комментатором Александром Коваленко. Скоро наступит годовщина начала 44-дневной войны, в ходе которой Азербайджан разгромил армянскую армию и освободил свои территории. Как вы оцениваете итоги этой войны? – С военной точки зрения операция по деоккупации территории Карабаха была проведена на «отлично». И, фактически, после освобождения Шуши казалось, что 100% освобождение территорий предрешено, но обстоятельства сложились иначе. В целом, данная война показала, насколько эффективно можно использовать потенциал БПЛА, тяжелых передовых сил, артиллерии и небольших групп в сложных географических и погодных условиях, тем более в регионе с преимуществом на стороне обороняющейся стороны. Ведь прекрасно известно, что армянские незаконные военные формирования за время оккупации Карабаха не развивали этот регион экономически и инфраструктурно, а планомерно превращали в неприступный укрепрайон. Тем не менее, это им не помогло. – Что вы думаете о роли России в сложившейся поствоенной ситуации? – Россия исторически всегда была на стороне Армении, а потому говорить о ее некой независимой позиции в нынешней ситуации не приходится. Фактически, так называемые миротворческие силы выполняют в Карабахе те же функции, что они выполняют уже не первое десятилетие в Приднестровье, или те, которые они выполняли после того, как совершенно без спроса явились в Косово, в Приштину и так далее. До тех пор, пока российский миротворческий контингент будет присутствовать в Карабахе, говорить о безопасности региона будет неправильным. – Как вы полагаете насколько реально заключение мира между Азербайджаном и Арменией в ближайшей перспективе? – Мир и сейчас заключен, но является ли он таковым? Исключительно в рамках дипломатических формулировок и не более. Очевидно, что в самой Армении среди общества кардинально поменялись настроения, которые смело можно назвать антивоенными, но в политической среде ситуация несколько иная, особенно с учетом очевидного лобби войны. Причем в это лобби входят не только сами представители армянского политикума, придерживающиеся идей реваншизма, но и их российские кураторы. До тех пор, пока такие настроения не будут нивелированы в самой Армении, а также данный вектор давления на Южном Кавказе станет невыгоден Москве, говорить о полноценном мире между Азербайджаном и Арменией будет бессмысленно. – Как вы оцениваете фактор усиления Турции на Южном Кавказе после 44-дневной войны? – Очевидно, что Турция сейчас в регионе играет более важную и значимую роль, чем десять, пять и даже пару лет назад. И это не просто экономическая, политическая и культурная роль. По сути, «Шушинская декларация» стала переломным моментом в изменении баланса сил в регионе в военном аспекте и была вполне закономерным явлением после 44-дневной войны. Очевидно, что Турция на протяжении последних лет планомерно интегрировалась в геополитический расклад на уровне равного игрока. Наиболее явной интеграцией в этот процесс стала операция «Щит Евфрата» на севере Сирии, и последовавшие за ней «Оливковая ветвь» и «Источник мира», а также срыв планов Ливийской национальной армии во главе с Халифом Хафтаром по захвату Триполи. Это наступление завершилось масштабным отступлением Ливийской национальной армии и потерей ряда контролируемых до того районов и населенных пунктов. Примечательно, что в Сирии и Ливии Турция противопоставляла свое влияние России, поддерживающей военных преступников Башара Асада и Хафтара. – Как украинская общественность восприняла победу Азербайджана? – На самом деле общественность восприняла эту победу неоднозначно. Дело в том, что когда осенью 2020 года начались боевые действия в Карабахе, то освещая эти события, я вынужден был помимо непосредственно описания ситуации на фронте разъяснять, что на самом деле Азербайджан не нападал на Армению, а ведется деоккупация захваченной почти 30 лет назад армянскими военными формированиями азербайджанской территории. За это время в Украине выросли целые поколения, которые не помнят тех событий, а те, что жили в тот период, в общей рутине позабыли суть происходивших событий. К тому же, в начале 1990-х практически весь новостной поток в Украине был российский, а значит, освещался под строго определенным углом, искаженно. В 2020 году ситуация была схожей, но это уже было связано с серьезным влиянием на информационный поток армянского лобби. Тем не менее, формат освещения и восприятия в обществе событий осени 2020 года был в большей степени проазербайджанский.