Что воспрепятствовало достижению прорыва на азербайджано-армянских переговорах в Арлингтоне?

По итогам состоявшихся в американском городе Арлингтоне переговоров между главами МИД Азербайджана и Армении – Джейхуном Байрамовым и Араратом Мирзояном – стороны хоть и отметили достижение договоренности и взаимопонимания по некоторым пунктам проекта соглашения о мире и установлении межгосударственных отношений, но в то же время констатировали расхождение позиций по ряду ключевых вопросов. Очевидно, что, несмотря на заявление госсекретаря США Энтони Блинкена о заметном прогрессе в направлении заключения мирного соглашения, серьезного прорыва на переговорах достичь не удалось. Как очевидно и то, с чем это связано.

В момент проведения арлингтонских переговоров премьер-министр Армении Никол Пашинян вновь выступил с несостоятельными обвинениями в адрес Азербайджана, что само по себе следует квалифицировать как очередной удар армянской стороны по мирному процессу. Дескать, Азербайджан продолжает политику угроз против территориальной целостности Армении, готовит этнические чистки в отношении карабахских армян, ради чего, мол, и установил контрольно-пропускной пункт на азербайджано-армянской границе. Отвечая на эти обвинения, МИД Азербайджана призвал саму Армению признать и извиниться за политику массовых убийств азербайджанцев, а также потребовал от нее не вмешиваться во внутренние дела Азербайджана.

Между тем Пашинян в качестве “препятствий” на пути к подписанию мирного договора обозначил отсутствие договоренности по поводу признания Азербайджаном территориальной целостности Республики Армения площадью 29 800 кв.км, а также несогласие Азербайджана допустить “международные механизмы” в такие вопросы, как диалог между Баку и карабахскими армянами и реализация самого соглашения.

Упоминание Пашиняном подобных “препятствий” само по себе свидетельствует о крупнейшем препятствии на пути достижения мира между Азербайджаном и Арменией, каковым является отказ последней следовать на деле принципу взаимного признания суверенитета и территориальной целостности. Так как, сетуя на отсутствие договоренности в связи с признанием Азербайджаном территориальной целостности Армении, Пашинян, со своей стороны не заявляет о том, что сама Армения признает территориальную целостность Азербайджана вместе с Карабахом и все еще находящимися под ее оккупацией восемью анклавными селами.

Что же касается повторения армянским премьером тезиса о “международных механизмах”, то это также следует расценивать как выдвижение в завуалированной форме территориальных претензий к Азербайджану. Поскольку попытки вовлечь международные инстанции в сферы азербайджанской юрисдикции уже направлены на то, чтобы поставить ее под сомнение. Это касается прежде всего диалога между властями Азербайджана и армянскими жителями его Карабахского региона. То есть лицами, которых Азербайджанская Республика считает своими гражданами с предоставлением им всех прав, предусмотренных Конституцией страны.

Неприемлемо и требование армянской стороны установить некий международный контроль над реализацией самого будущего мирного договора между Азербайджаном и Арменией. Что это как не попытка Армении, в традиционном для себя духе, заполучить возможность саботировать выполнение своих обязательств, предусмотренных конкретным соглашением, в расчете на прикрытие со стороны определенных мировых сил?

Примечательно в связи с этим, что пашиняновское “препятствие” было упомянуто в момент, когда Президент Ильхам Алиев, выступая на международной конференции на тему “Формирование геополитики Большой Евразии: от прошлого к настоящему и будущему” в Шуше, заявил, что “лучший способ достижения соглашения – это прямые переговоры между Азербайджаном и Арменией, без каких-либо посредников, фасилитаторов и помех”. Таков выраженный Баку честный подход, солидарное следование которому Азербайджаном и Арменией могло бы обезопасить переговорный процесс от того или иного внешнего воздействия, направленного на обеспечение прежде всего интересов мировых игроков. Однако данный подход не устраивает Армению, не отказывающуюся в практической плоскости от своих территориальных претензий к Азербайджану, уповая при этом на поддержку со стороны ее традиционных внешних покровителей.

Таким образом, именно политика Армении – и это показали итоги арлингтонских переговоров – создает целый ряд внушительных препятствий на пути к долгосрочному миру в регионе. Однако от отсутствия мирного договора пострадает прежде всего сама Армения. О чем и предупредил Президент Ильхам Алиев, указав на то, что без мира она обречена и далее прозябать в условиях изоляции и закрытых коммуникаций.

Натиг Назимоглу