Азербайджан поставил КПП на границе с Арменией. Вопрос закрыт — КОММЕНТАРИИ ЭКСПЕРТОВ ИЗ УКРАИНЫ

Армения продолжает использовать тактику «шаг вперед, два шага назад» в процессе армяно-азербайджанского урегулирования. На фоне завершившихся вчера переговоров в США между главами МИД Азербайджана и Армении (госсекретарь США Энтони Блинкен заявил, что стороны достигли «значительного прогресса»), армянский премьер Никол Пашинян вновь выступил с бессмысленными обвинениями, как их назвали во внешнеполитическом ведомстве Азербайджана.

В МИД Азербайджана отметили, что неприемлемы любые комментарии по вопросу установления Азербайджаном на своей суверенной территории пограничного контрольно-пропускного пункта (КПП) «Лачын», которым армянские жители уже пользуются в условиях прозрачности в обоих направлениях.

Никол Пашинян, выступая в Центре трансатлантических отношений в Праге, успел еще заявить о том, что мирный договор между Ереваном и Баку в настоящий момент не получается подписать, поскольку в документе «не удается согласовать формулировки о признании Азербайджаном территориальной целостности Армении». Хотя от самого армянского премьера до сих пор никто не слышал фразы: «Карабах — это Азербайджан».

Пока армянская власть в лице Никола Пашиняна вмешивается во внутренние дела Азербайджана, обсуждая и осуждая появление пограничного КПП «Лачын», армянская оппозиция помогает премьер-министру Армении, радикализируя тему. Так, бывший посол Армении в Канаде, глава центра Modus Vivendi и оппозиционный деятель Ара Папян пообещал доказать в суде, что Карабах, Сюник (видимо, имеется ввиду Восточно-Зангезурский экономический район Азербайджана) и Нахчыван — армянские территории.

Армянские паблики цитируют и слова Варужана Аветисяна, которого оппозиционный Национальный демократический полюс назвал кандидатом на должность главы переходного правительства и руководителя государства. Аветисян заявлял, что Карабах — это армянская провинция и «надо этот факт зафиксировать де-юре». Правда ни Аветисян, ни Папян так и не объяснили, в каком суде и какими юридическими и политическими методами они попытаются этого добиться.

За комментариями Oxu.Az обратился к бывшему прокурору Автономной Республики Крым и Севастополя, экс-заместителю генпрокурора Украины Гюндузу Мамедову и известному украинскому политическому консультанту, кандидату юридических наук (PhD), юристу-международнику Ирине Серовой.

Гюндуз Мамедов:

— Если говорить о чисто юридической составляющей армяно-азербайджанского конфликта, то мы должны исходить из принципов международного права, соответственно, международных документов, о чем я неоднократно говорил. Речь идет о межгосударственных договорах, резолюциях ООН (Совбез и Генассамблея) и ПАСЕ. 

Говорим прежде всего об Алма-Атинской декларации 1991 года, которая прекратила существование СССР, после чего появилось СНГ. В ней четко указано, что страны-подписанты, «признавая и уважая территориальную целостность друг друга и незыблемость существующих границ», соглашаются с ее принципами. То есть стороны уже тогда де-факто заявили, что признают границы друг друга в таком формате, в котором они были в бывшем Союзе.

Дальше идут резолюции Совбеза ООН №822, 853, 874, 884 — все от 1993 года, в которых от Армении требуют покинуть всю занятую у Азербайджана территорию, при этом призывая также к мирному урегулированию путем переговоров в рамках ОБСЕ.

Далее можем говорить о резолюции Генеральной ассамблеи ООН 62/243 «О положении на оккупированных территориях Азербайджана». В ней идет речь о том, что «ни одно государство не признает законным положение, возникшее в результате оккупации территорий Азербайджанской Республики, и не оказывает помощь или содействие в сохранении этого положения». 39 голосов было «за», 7 — «против», 100 — «воздержались», 46 — отсутствовали.

При этом стоит вспомнить и резолюцию ПАСЕ №1416 (2005 г.), которая также призывает выполнить упомянутые резолюции Совбеза ООН.

Азербайджан фактически принял меры по восстановлению своей территориальной целостности, и эти действия не были осуждены ни одной страной. Это отвечает духу резолюций и гарантиям границ, признанных резолюциями.

Если проводить параллель с Украиной, то эта ситуация гипотетически выглядит так: Украина восстановила контроль над частью Херсонщины (как пример), а Россия подает претензии в международные суды по этому поводу.

Ирина Серова:

— А в какие суды они собираются обращаться? Это простые разговоры, или все-таки будут конкретные действия? Далее. Основываясь на каких фактах и доказательствах, они собираются обосновывать свое обращение? Это все выглядит как политические заявления (армянской стороны — ред.), направленные на обывателя. Но ноги расти могут только с одной стороны — Российской Федерации.

И еще раз — в какие суды априори они могут обратиться? Европейский суд по правам человека? Это не его юрисдикция. Международный суд ООН — тоже не то. Ситуация, как в песне Владимира Высоцкого: «Если вы не отзоветесь, мы напишем в «Спортлото» (в песне речь идет о пациентах клиники для душевнобольных — ред.).

Азербайджан уже поставил пограничный КПП на условной границе с Арменией, на лачынской дороге. Так что вопрос закрыт.

Наир Алиев